Randers for retten: ”Pas på dig selv”
tekst Jon Kirketerp Jørgensen
Handlede Randers Kommune med Venstre og Dansk Folkeparti i spidsen ulovligt, da de ændrede udvalgsstrukturen i Randers Byråd, eller var der tale om en saglig vurdering. Det er spørgsmålet, som i disse dage bliver forsøgt afklaret i Retten i Randers.
På førstedagen gik det meste af tiden med, at advokaten for sagsøgerne, Kasper Fuhr Christensen (Lokal), Bjarne Overmark (Lokal) og Daniel Madié (K), gennemgik den knap 400 sider tykke bilagsbunke.
Igennem bilagene, der overvejende består af avisudklip og tv-indslag om Randers Byråds genvordigheder med at få vedtaget en ny skolestruktur og få en ny udvalgsstruktur på plads, forsøger sagsøgernes advokat Lasse Hummelhof Frandsen at vise, at der ikke lå saglige hensyn bag ændringen af udvalgsstrukturen. I stedet var der tale om en politisk udrensning og en hævnaktion, som kostede de tre sagsøgere deres poster som udvalgsformænd.
Og førstedagen var en lang parade af spørgsmål og svar, der alle pegede i den retning. Det var ikke overraskende, taget i betragtning, at de første tre forklaringer kom fra sagsøgerne. Og de næste tre forklaringer kom fra socialdemokratiske vidner, der i skiftende grad havde svært ved at huske, hvad der skete i de dage for snart tre år siden.
Politisk spil
Mest opsigtsvækkende var den konservative Daniel Madiés forklaring i vidneskranken. Under strafansvar fortalte han om politiske møder under arbejdet med en ny skolestruktur, hvor det jævnligt blev diskuteret, at det var vigtigt, at der ikke slap for meget ud fra møderne. Og måske mere opsigtsvækkende hvordan han på møder og i telefonsamtaler fik at vide, at han skulle pakke sin kritik sammen.
Undervejs i arbejdet med den ny skolestruktur besluttede Daniel Madié og de Konservative at trække sig fra forhandlingskredsen.
– Efter at have hørt høringssvarene, så meldte vi ud, at vi ikke ville støtte det forslag, der var på bordet. Men det faldt ikke i god jord. Der begyndte man at snakke om, at det kunne få konsekvenser for mig, forklarede Daniel Madié i retten.
Hvilke konsekvenser det ville få, vidste han ikke på det tidspunkt, men det kom langsomt til at stå klarere for ham.
Han forklarede i retten, at han blandt andet fik et opkald fra Venstres Anders Buhl-Christensen, der dengang var Venstres gruppeformand.
– Jeg ved ikke, hvornår jeg første gang hører, at der er planer om, at jeg skal afsættes som udvalgsformand. Men jeg kunne mærke, at noget var under opsejling. Presset startede, da vi meldte ud, at vi ikke kunne støtte skoleudspillet. Jeg havde en telefonsamtale med Anders Buhl. Der fik jeg at vide, at jeg skulle samle trådene og komme ind i kampen. Ellers ville det få konsekvenser, forklarede Daniel Madié.
Pas på dig selv, Daniel
Klarere endnu kom det til at stå for Daniel Madié, da han på et møde havde en samtale med en privat ven. Hun hedder Susanne Ringe Sørensen og var dengang medlem af Socialdemokratiet. Ifølge Daniel Madié havde hun før valget i 2013 talt med ham om at skifte til hans parti.
Det havde Daniel Madié som sådan ikke noget imod, forklarede han. Men som samtalerne skred frem, blev det tydeligt, at hun gerne ville være formand for socialudvalget. En post som Kasper Fuhr Christensen bestred på det tidspunkt.
– Da siger jeg bare, at det er ikke det, vi snakker om. Du kommer ikke ind i vores parti og får betaling i kraft af en udvalgsformandspost. Og så sluttede den snak, forklarede Daniel Madié.
Helt sluttede den dog ikke, for ifølge Daniel Madié har de to en samtale mere. På et tidspunkt i starten af maj 2015.
– Her går det op for mig, at noget er på vej. Jeg gentager for hende, at det ingen interesse har, og så siger hun: "Daniel, du skal passe på dig selv". Det slutter mødet med. Og jeg tænker: hold da op! Vi er gode venner. Og så siger hun pas på dig selv, forklarer Daniel Madié.
Hvis Susanne Ringe Sørensen var skiftet til Konservative, så ville der være et smalt borgerligt flertal i Randers Byråd. Det ville også betyde, at den borgerlige fløj kunne vedtage en ny udvalgsstruktur, hvis det var deres hensigt.
Sådan endte det ikke. I stedet meldte Ringe Sørensen og en anden socialdemokrat Ole Skiffard sig ind i Venstre og tippede dermed flertallet til V og DF.
Hvad var planen
Sagsøgerne forsøger gennem vidneforklaringer at sandsynliggøre, at ændringen af styrelsesvedtægten og den nye udvalgsstruktur ikke var et resultat af et sagligt behov for en ny struktur. I stedet skulle det være en hævnaktion mod Daniel Madié, fordi han forlod forhandlingerne om skolestrukturen, og mod Bjarne Overmark og Kasper Fuhr Christensen, der stod uden for forhandlingerne, men var særdeles aktive i pressen.
Blandt andet fik Bjarne Overmark sendt en række kradse kommentarer afsted gennem medierne. Han sammenlignede blandt andet partierne bag den nye skolestruktur med ”talebanere, der jævner skoler med jorden, så der ikke kan gå børn i dem”. Han fik også kaldt dem nogle ”svagpissere”, ligesom han udtalte, at ”stanken af uhæderlig breder sig”.
For at sandsynliggøre, at planen hele vejen igennem var at stritte de tre dissidenter ud, blev samtlige vidner bedt om at fortælle, hvordan de oplevede forløbet omkring de nye udvalg i 2015. Bjarne Overmark fortalte blandt andet om et møde med Venstre og Dansk Folkeparti:
– Jeg deltog på et forsoningsmøde, hvor Frank Nørgaard fra DF, Anders Buhl fra Venstre og Claus Omann (daværende borgmester fra Venstre, red.) blandt andet var med. DF og Venstre var stærkt utilfredse med vores retorik i forbindelse med skolelukningerne. Her sagde Omann eller Buhl, at de ikke håbede, det ville blive nødvendigt at bryde konstitueringsaftalen, forklarede Bjarne Overmark blandt andet i vidneskranken.
Socialdemokratiske hukommelsesproblemer
Mens de tre sagsøgere huskede forløbet, som var det i går – nogle af episoderne er helt tilbage fra 2013 – så havde de tre socialdemokratiske vidner sværere ved at huske, hvem der sagde hvad og hvornår.
Sagsøgernes advokat Lasse Hummelhof Frandsen forsøgte at få dem til at huske, om de nogensinde havde hørt andre forklaringer på ændringer i udvalgsstrukturen, end at man var trætte af de tre sagsøgere.
Men både byrådsmedlem Michael Mouritsen, borgmester Torben Hansen og gruppeformand Leif Gade havde svært ved at huske, hvad der kom først dengang for tre år siden. Både Michael Mouritsen og Torben Hansen var dog dengang overbeviste om, at formålet med at ændre udvalgsstrukturen var at slippe af med de tre sagsøgere.
De var også alle tre modstandere af manøvren, kunne man læse og høre i de presseklip, der blev fremlagt i retten. Men om Venstre henvendte sig med forslag om at detronisere de tre sagsøgere fra deres udvalgsformandsposter, vidste eller huskede ingen af de tre.
Randers Kommunes advokat Sune Fugleholm indledte med at kræve Randers Kommune frifundet, men havde undervejs meget få bemærkninger. Han bidrog med en række korte kommentarer, da sagsøgernes advokat havde fremlagt sagens bilag, men han afslog seks gange – et for hvert vidne – muligheden for at stille spørgsmål til dem.
Retssagen fortsætter i morgen. Her bliver en række vidner fra den anden fløj afhørt. Det drejer sig blandt andet om den tidligere borgmester Claus Omann Jensen (V) og tre nuværende og tidligere medlemmer af Dansk Folkeparti. jki@kl.dk