Randers for retten: Hemmelig lydoptagelse for dagens lys
tekst Jon Kirketerp Jørgensen
Var det en saglig beslutning om at ændre styrelsesvedtægten, eller et gement forsøg på politisk udrensning. Det spørgsmål forsøger tre dommere i Retten i Randers at afklare i disse dage. Og hvor den første dag var en regulær tour de force i avisoplæsning og afdækning af noget, ligner et beskidt, politisk spil, blev sagen vendt på hovedet på dag to.
Randers Kommunes tidligere borgmester Claus Omann Jensen (V) indtog som den første vidneskranken i Retten i Randers, hvor en håndfuld journalister og to håndfulde tilhørere var mødt op.
Og forklaringen fra Claus Omann Jensen var klar og tydelig. Lige siden den oprindelige konstituering på valgnatten havde Randers Byråd haft en uhensigtsmæssig konstituering. Forklaringen lyder som tør kommunaljura, men den er vigtig for at forstå stridspunktet i sagen.
For mens sagsøgerne Kasper Fuhr Christensen (lokal), Bjarne Overmark (lokal) og Daniel Madié (K) på førstedagen forsøgte at sandsynliggøre, at de var blevet ofre for politisk udrensning, så var der på andendagen en række vidner, der forklarede, at udvalgsstrukturen hele tiden havde været uhensigtsmæssig.
Uhensigtsmæssig fordi en række opgaver i den politiske konstitueringsaftale var flyttet over i et udvalg, der ifølge vidnerne ikke var det mest oplagte. Det betød, at to udvalg i nogle tilfælde skulle behandle de samme sager. Faktisk var det så uhensigtsmæssigt, at man blev nødt til at oprette et ekstra udvalg, der kunne koordinere hvilket udvalg, der tog sig af hvilke sager.
– Det blev ret hurtigt tydeligt, at vi havde skabt en uhensigtsmæssig udvalgsstruktur. Så vi blev nødt til at lave et koordinationsudvalg for at styre de to udvalg. Det skriger til himlen, at man bliver nødt til det. Men tandhjulene spillede slet ikke sammen, forklarede Claus Omann Jensen i vidneskranken.
Tilkaldt på valgnatten
Samme forklaring afgav den tidligere kommunaldirektør Hans Nikolaisen. Han havde dog opdaget det uhensigtsmæssige i strukturen endnu tidligere.
– På valgnatten blev jeg kaldt ned til en gruppe partier for at hjælpe med det tekniske i konstitueringsaftalen. Altså hvor mange pladser hver gruppe skulle have i udvalgene og den slags. Det var nok klokken to om natten. Min tidsfornemmelse er helt væk på det tidspunkt, forklarede Hans Nikolaisen.
Her havde Venstres Claus Omann Jensen samlet et flertal bag sig som borgmester. Et flertal, som Nikolaisen i vidneskranken kaldte for ”en spændende konstellation. Selv i en Randers-kontekst.” Det bestod nemlig blandt andet af de to lokallister Velfærdslisten og Beboerlisten, hvis spidskandidater nu har sagsøgt kommunen.
– Jeg lagde mærke til, at man havde lavet en konstruktion, hvor socialudvalget omfattede de kontanthjælpsmodtagere, som er ikke-arbejdsmarkedsparate. Jeg begyndte ikke at problematisere det, for gjorde jeg det, så ville jeg sætte spørgsmålstegn ved hele den politiske konstruktion, de havde lavet, inden jeg blev tilkaldt. Det var ikke ulovligt, og jeg valgte ikke at sige noget, forklarede Hans Nikolaisen om valgnatten.
Som at dele koldt og varmt vand
Men den uhensigtsmæssige konstruktion er Randers Kommunes argument for, at der ikke er foregået noget ulovligt i forbindelse med omkonstitueringen. Hvis man har en saglig grund til at ændre i styrelsesvedtægten og dernæst udvalgsstrukturen og ikke bare gør det for at fjerne sine politiske modstandere, så er der nemlig ikke noget i vejen for at gøre, som Venstre og DF gjorde i juni 2015.
Og det, forklarede både tidligere kommunaldirektør Hans Nikolaisen og tidligere stabschef med ansvar for juridiske forhold i kommunen Frederik Gammelgaard i vidneskranken, var der ikke noget i vejen med.
Frederik Gammelgaard havde som stabschef både udarbejdet den styrelsesvedtægt, som politikerne vedtog i 2013 efter kommunalvalget og den nye styrelsesvedtægt i juni 2015, som kostede de tre sagsøgere deres udvalgsformandsposter.
Han forklarede, at han efter valgnatten i 2013 blev kontaktet af direktøren for social- og arbejdsmarkedsområdet.
– Han var frustreret. Han sagde, at den udvalgskonstruktion kunne føre til dobbeltbehandling. Og det ville betyde, at opgavefordelingen mellem de to udvalg ville være svære at adskille finansieringsmæssigt. Det var noget miskmask. Som at dele varmt og koldt vand, forklarede Frederik Gammelgaard.
Vurderede det var lovligt
Da den nye styrelsesvedtægt skulle vedtages, blev både stabschefen og kommunaldirektør bedt om at vurdere lovligheden i ændringen.
Begge forklarede i retten i Randers, at der absolut intet problem var i at ændre den. Så længe man havde en saglig begrundelse. Og den uhensigtsmæssige opgavefordeling imellem udvalgene var en saglig grund, fastslog de begge.
Hvis der var en saglig begrundelse for at ændre styrelsesvedtægten, så var der altså heller intet ulovligt i at ændre på, hvem der sidder i hvilke udvalg. Og hverken Claus Omann Jensen, Hans Nikolaisen, Frederik Gammelgaard eller Statsforvaltningen mener, det var ulovligt.
Hvis man derimod alene ændrer styrelsesvedtægten for at fjerne modstandere fra politisk indflydelse, så vil det være en overtrædelse af den kommunale styrelseslov.
Og det var en række andre vidner overbevist om var tilfældet.
Hemmelig lydoptagelse
Blandt andet det radikale byrådsmedlem Mogens Nyholm var af den opfattelse, at den eneste grund til, at de ændrede styrelsesvedtægten, var, at Venstre og DF ville af med de tre sagsøgere, der havde skabt ballade omkring arbejdet med en ny skolestruktur.
Med sig i vidneskranken havde han en hemmelig lydoptagelse, som skulle bevise, at i hvert fald Venstre, allerede et år før ændringen skete, havde planer om at slippe af med Bjarne Overmark og Kasper Fuhr.
– Jeg har et møde med Anders Buhl (Christensen, gruppeformand for Venstre, red.) i april 2015 hjemme hos mig. Det er en optagelse, som jeg aldrig nogensinde har fortalt nogen om, at jeg har. Min kone ved det ikke. Og var det ikke blevet til en retssag, så var den blevet i skuffen til mit livs aften, forklarede Mogens Nyholm i vidneskranken.
Han afviste senere at forklare overfor Nyhedsmagasinet Danske Kommuner, hvad der fik ham til at optage samtalen, og hvorfor den først dukker op i byretten.
– Som jeg sagde, da jeg vidnede, så mener jeg, at den er vigtig for det kommunale demokrati. Men jeg vil lade dommerne votere og ikke sige mere, før afgørelsen er faldet, forklarede han.
Lydoptagelsen er så utydelig, at Mogens Nyholm bliver bedt om at læse op af en udskrift, han har forberedt. Her kan man høre om en relativt uformel samtale om politik i Randers mellem Mogens Nyholm selv og så Venstres gruppeformand Anders Buhl-Christensen.
Blandt andet kan man høre, at Anders Buhl-Christensen er utilfreds med Bjarne Overmark og Kasper Fuhr Christensen.
– Vi har ikke en skid imod, intet imod, at være uenige. Men vi har noget imod at angribe forvaltningen, og at politik, der er vedtaget, ikke bliver ført ud i livet, siger Anders Buhl-Christensen ifølge Mogens Nyholm på lydoptagelsen.
Ifølge Mogens Nyholm viser den samtale, at Venstre ikke var interesserede i at ændre styrelsesvedtægten, men blot ville af med Kasper Fuhr Christensen og Bjarne Overmark.
– Jeg har haft flere møder med Venstre, men jeg mindes ikke, at vi har drøftet styrelsesvedtægten. Jeg mindes kun, at der var nogle udvalgsformænd, som skulle fjernes, fordi de ikke ville tage ansvar, og fordi de lavede larm og ballade, forklarede Mogens Nyholm i retten.
I morgen torsdag vil advokaterne for sagsøgerne og sagsøgte fremlægge deres procedure. Derefter skal de tre dommere votere. En afgørelse forventes at komme inden for otte uger. jki@kl.dk